모욕죄가 안 되는 전화 폭언, 인격권 침해로 위자료 250만 원 전액을 받아내다
단둘이 오간 통화라 공연성이 없어 형사로는 벽에 막힌 사안. 사건을 모욕죄에서 인격권 침해 민사로 옮겨, 청구한 위자료를 한 푼도 깎이지 않고 전부 인정받은 사건입니다.
- 의뢰인
- 자녀 결혼식 당일 친족에게 일방적 전화 폭언을 들은 피해자
- 발단
- 가까운 친족이 결혼식 날 전화를 걸어 축하 대신 욕설·폭언을 쏟아냄
- 벽
- 단둘이 나눈 통화라 공연성 결여 → 형사 모욕죄로는 처벌이 어려움
- 전략
- 모욕죄가 아닌 인격권 침해 민사로 전환 → 일방성·상황·피해를 입증
- 결과
- 위자료 250만 원 전액 인용 — 청구액 그대로 인정
자녀의 결혼식은 부모에게도 평생 간직할 기쁜 날입니다. 그런데 가장 축복받아야 할 그날, 가까운 친족에게서 축하 대신 차마 담기 힘든 폭언을 들었다면 그 상처는 쉬이 가시지 않습니다. 오늘의 의뢰인이 바로 그런 일을 겪으셨습니다.
문제는, 전화로 단둘이 오간 폭언은 다른 사람에게 전파될 가능성을 뜻하는 공연성이 인정되지 않아 형사 모욕죄로는 처벌이 어렵다는 점이었습니다. 그렇다고 손을 놓아야 하는 것은 아닙니다. 모욕죄가 성립하지 않더라도, 폭언의 내용과 정황에 따라 인격권 침해를 이유로 민사 손해배상을 청구할 수 있기 때문입니다.
뉴로이어는 이 사건의 무대를 형사 모욕죄에서 인격권 침해 손해배상으로 옮겨 세웠고, 마침내 청구한 250만 원의 위자료를 한 푼도 남김없이 받아냈습니다. 아는 사람에게 심한 말을 듣고도 곁에 아무도 없었다는 이유로 손쓸 도리가 없다 여기셨던 분이라면, 이 사례가 하나의 실마리가 되기를 바랍니다.
01사건 개요 — 가장 기뻐야 할 날 날아든 폭언, 그리고 형사의 벽
의뢰인은 자녀의 결혼식을 앞두고 있었습니다. 오래 준비해 온 만큼 누구보다 설레고 벅찬 날이었을 텐데, 하필 결혼식 당일 가까운 친족인 상대방이 전화를 걸어와 축하는 한마디도 없이 일방적으로 욕설과 폭언을 퍼부었습니다.
누구보다 기뻐야 할 자리에서, 그것도 피붙이처럼 믿어 온 사람에게서 날아든 말이었기에 의뢰인이 떠안은 상처의 깊이는 헤아리기 어려웠습니다. 도저히 덮어 둘 수 없어 대응 방법을 수소문했지만, 곧바로 커다란 장벽과 마주하게 됩니다.
마땅한 길이 보이지 않는 답답함 속에서 의뢰인은 뉴로이어를 찾아 주셨습니다. 저희는 형사 모욕죄로는 어렵더라도 인격권 침해를 이유로 한 민사 손해배상이라는 통로가 열려 있다는 점을 짚어 드리고 사건을 맡았습니다.
결혼식 당일 폭언
축복받아야 할 날, 축하 대신 폭언이 쏟아진 사안이었습니다.
가까운 친족
가족이라 믿었던 사람에게서 벌어져 상처가 더 깊었습니다.
일방적 공격
의뢰인은 맞대응하지 않았고 상대가 일방적으로 퍼부었습니다.
공연성 결여
단둘 통화라 모욕죄의 공연성 요건을 채우지 못했습니다.
형사처벌 난관
형사로는 처벌이 어려워 대응이 막힌 듯 보였습니다.
민사라는 통로
인격권 침해를 근거로 한 손해배상 청구가 열려 있었습니다.
02문제 해결 — 모욕죄에서 인격권 침해로 무대를 옮기다
전화나 단둘이 있는 자리에서 폭언을 들은 분들은 흔히 "듣는 사람이 없었으니 모욕죄도 안 되고 방법도 없다"고 여깁니다. 실제로 형사 모욕죄는 남들이 그 내용을 인식할 수 있는 상태, 곧 공연성을 요구하므로 단둘의 전화 폭언은 처벌이 어려운 것이 사실입니다. 그러나 형사처벌이 어렵다는 것과 법적 책임이 사라진다는 것은 전혀 다른 문제입니다. 저희가 가장 먼저 한 일은, 이 사건을 모욕죄라는 좁은 틀에서 꺼내 공연성을 묻지 않는 인격권 침해라는 무대로 옮기는 것이었고, 이것이 사건 전체를 가른 판단이었습니다.
인격권 침해로 인한 위자료
- 사람에게는 인격적 가치가 함부로 훼손되지 않을 권리, 곧 인격권이 있으며, 일방적 욕설·폭언은 들은 사람이 여럿이든 한 명이든 그 자체로 인격권을 침해하는 불법행위가 될 수 있다고 알려져 있습니다.
- 공연성을 요건으로 하는 형사 모욕죄와 달리, 인격권 침해에 따른 민사 위자료는 공연성을 요구하지 않습니다. 다만 액수는 법원의 재량이 크게 작용합니다.
'일방성'을 인격권 침해의 토대로 세우다
저희는 상대방의 폭언이 감정이 격해져 오간 말다툼이 아니라는 점부터 분명히 했습니다. 의뢰인은 맞대응조차 하지 않았고, 상대방은 두 차례나 전화를 걸어 처음부터 끝까지 일방적으로 심한 말을 쏟아냈습니다. 폭언 사건에서 쌍방이었는지 일방이었는지는 위자료 인정 여부와 액수를 좌우하는 매우 중요한 기준인데, 의뢰인이 당하기만 했다는 사실이야말로 이 사건을 명백한 인격권 침해로 세울 수 있었던 토대였습니다.
'상황의 특수성'을 강하게 부각하다
같은 폭언이라도 언제, 누가, 어떤 의도로 했느냐에 따라 무게가 완전히 달라집니다. 이 사건은 다른 날도 아닌 자녀의 결혼식 당일에 벌어졌습니다. 저희는 상대방이 그날이 의뢰인에게 평생 남을 중요한 날임을 잘 알면서도, 축하를 건네야 할 친족이 하필 그날을 골라 전화해 폭언했다는 점을 강조했습니다. 위자료는 재량의 폭이 넓은 영역이라, 이렇게 행위의 시점·관계·의도를 구체적으로 드러내지 않으면 받을 수 있는 배상을 놓치게 됩니다.
'구체적 피해'를 객관적 자료로 잇다
끝으로 폭언 자체가 아니라 그로 인해 의뢰인이 실제로 겪은 피해까지 하나의 흐름으로 이었습니다. 의뢰인은 결혼식에 제대로 집중하지 못할 만큼 충격을 받았고, 이후 불면·두통·우울감에 전화벨 소리에 가슴이 뛰는 증상까지 이어져 진료와 심리상담을 받아야 했습니다. 가족관계에 갈등이 더해진 사정까지 정리해, 이 폭언이 일시적 불쾌감이 아니라 지속적 정신적 피해로 이어졌음을 진료·상담 기록과 함께 재판부에 제시했습니다.
이 사건이 남기는 주의점
정신적 피해는 "많이 힘들었다"는 호소만으로는 인정되지 않고, 진료·상담 기록 같은 객관적 자료로 뒷받침되어야 위자료에 반영됩니다. 폭언 직후의 정황과 이후 증상을 기록으로 남겨 두는 편이 안전한 선택으로 안내됩니다.
03최종 결과 — 청구액 250만 원 전액 인용, 그리고 이 사건이 남긴 것
재판부는 저희 주장을 그대로 받아들여 청구한 위자료 250만 원을 전액 인용했습니다. 형사 모욕죄로는 대응이 막혔던 사안을 인격권 침해라는 길로 온전히 배상받아 낸 것입니다.
— 승소, 위자료 250만 원 전액 인용만약 이 사건을 모욕죄의 틀에 둔 채 공연성만 다퉜다면, 처벌도 배상도 없이 종결됐을 것입니다. 의뢰인은 가장 기쁜 날 받은 상처를 어디에도 호소하지 못하고 홀로 삭이고 있었는데, 정당한 배상을 받아 크게 위로받으며 저희에게 고마움을 전해 주셨습니다.
이번 사례는 폭언·모욕에 맞설 때 놓치기 쉬운 대목을 일러 줍니다. 곁에 목격자 없이 당한 폭언은 형사도 민사도 손댈 수 없다고 지레 단념하는 분이 많지만, 그 체념은 오직 형사 모욕죄에만 해당하는 이야기입니다. 공연성이 없어 모욕죄가 안 되더라도 인격권 침해를 근거로 한 민사 손해배상은 얼마든지 가능하며, 방법이 없다고 포기했던 일도 접근하는 법적 틀을 바꾸는 것만으로 배상으로 이어질 수 있습니다.
단둘이 폭언을 들었을 때 점검할 지점
- 모욕죄가 안 된다고 끝이라 여기지 말고 인격권 침해 민사 통로를 살핀다.
- 맞대응 없이 일방적으로 당했다는 사실은 위자료의 중요한 토대가 된다.
- 폭언이 벌어진 시점·관계·의도(특별한 날·가까운 사이 등)를 구체적으로 정리한다.
- 불면·우울 등 이후 증상을 진료·상담 기록으로 남겨 객관적 자료를 확보한다.
- 통화 정황과 피해를 하나의 흐름으로 엮어 배상의 근거를 세운다.
FAQ자주 묻는 질문
단둘이 전화로 들은 폭언은 정말 처벌이 어렵나요?
형사 모욕죄는 남들이 그 내용을 인식할 수 있는 상태, 곧 공연성을 요구합니다. 그래서 단둘이 오간 전화 폭언은 형사처벌이 어려운 것이 사실입니다. 다만 이는 형사 모욕죄에 국한된 이야기로, 인격권 침해를 이유로 한 민사 손해배상은 별개로 가능합니다.
공연성이 없는데 어떻게 손해배상이 되나요?
인격권 침해에 따른 민사 위자료는 형사 모욕죄와 달리 공연성을 요건으로 하지 않습니다. 일방적 욕설·폭언은 들은 사람이 한 명이든 여럿이든 그 자체로 인격권을 침해하는 불법행위가 될 수 있어, 공연성이 없어도 배상 청구가 가능합니다.
폭언 사건에서 일방인지 쌍방인지가 왜 중요한가요?
폭언이 일방적이었는지 서로 오갔는지는 위자료 인정 여부와 액수를 좌우하는 중요한 기준입니다. 맞대응 없이 일방적으로 당한 사실은 인격권 침해를 뚜렷하게 세우는 토대가 되므로, 대응 없이 참았다면 그 점을 오히려 적극적으로 밝히는 것이 유리합니다.
정신적 피해는 어떻게 입증하나요?
정신적 피해는 힘들었다는 호소만으로는 인정되기 어렵고, 진료·상담 기록 같은 객관적 자료로 뒷받침되어야 위자료에 반영됩니다. 불면·두통·우울감 등 증상으로 진료나 심리상담을 받았다면 그 기록이 중요한 근거가 됩니다.
가족이나 친족에게 들은 폭언도 손해배상이 되나요?
가족이나 친족 사이라 해도 일방적 폭언은 인격권 침해가 될 수 있습니다. 이 사건에서는 오히려 축하를 건네야 할 가까운 친족이 특별한 날 폭언했다는 관계와 정황이 피해를 무겁게 하는 사정으로 작용했습니다.
상황이나 날짜가 위자료에 영향을 주나요?
같은 폭언이라도 언제, 누가, 어떤 의도로 했는지에 따라 무게가 달라집니다. 이 사건은 자녀의 결혼식 당일이라는 특별한 시점이 부각됐고, 상대가 그 사실을 알고도 폭언했다는 의도까지 함께 드러내 위자료 전액 인용으로 이어졌습니다.
이 사건을 담당한 변호인
형사로 막힌 폭언 사안을 인격권 침해 민사로 전환해 청구액 전액을 받아낸 사건입니다.
서울대 로스쿨 출신으로 대한변협 인증 형사전문변호사이며, 명예훼손·모욕을 비롯한 사이버범죄와 인격권 침해 사건을 형사·민사 양쪽에서 폭넓게 다뤄 온 변호인입니다. 형사로는 어려운 사안도 민사로 길을 찾아 결과를 만들어내는 데 강점이 있습니다.
- 서울대 총학생회장 명예훼손 대법원 파기환송 승소
- 방송출연자·인플루언서 악플 집단고소 성공
- 언론사 가짜뉴스 명예훼손·업무방해 고소대리
한의사 출신으로 고려대 로스쿨을 최우등으로 졸업하고 국내 대형로펌을 거친 변호인입니다. 의료·상해와 개인정보 분야의 경험을 바탕으로, 정신적 피해를 객관적 자료로 입증해 배상으로 연결하는 손해배상 사건에 강점이 있습니다.
- 정신병원 환자 사망 사건 유족 대리 6억 원 인용
- 의료기관 영업정지 처분 집행정지 가처분 인용
- 라임·옵티머스·디스커버리 금융 투자자 집단소송
단둘이 들은 폭언, 방법이 없다고 접지 마세요
모욕죄가 어려운 폭언도 인격권 침해 민사로 길이 열릴 수 있습니다. 일방성·상황·피해를 자료로 세워 정당한 배상을 이끌어내도록 돕겠습니다.
이전글
다음글
