층간소음 스토킹고소, 윗집 찾아가기 항의가 범죄가 되는 순간(경찰조사 대응 전략) > 법률칼럼

30초 핵심 요약

현실: 단순한 항의 방문이라도 '지속성'과 '반복성'이 인정되면 스토킹처벌법 위반 혐의로 입건될 수 있습니다.

쟁점: 불쾌감을 넘어 상대방에게 '공포심'이나 '불안감'을 조성할 목적이 있었는지, 그리고 '정당한 이유'가 있었는지가 무혐의의 핵심입니다.

해결: 소음 발생 일지, 관리소 민원 기록 등 객관적 데이터를 확보하여 '정당한 사유가 있는 문제 제기'였음을 법리적으로 입증해야 합니다.

1) 층간소음 항의 기준: 어디까지가 합법일까?

많은 분들이 윗집 찾아가기 스토킹 여부에 대해 혼란스러워하십니다. 법적으로 허용되는 항의의 수준은 생각보다 좁습니다.

허용 범위: 전화, 문자, 인터폰을 통한 간헐적인 정중한 부탁. 관리사무소를 통한 중재 요청.
스토킹 위험 범위: 문을 두드리거나 초인종을 반복적으로 누르는 행위, 거친 욕설이 섞인 고성방가, 정당한 사유 없이 문 앞을 서성이는 행위.

특히 스토킹처벌법은 '정당한 이유' 없이 상대방에게 '불안감과 공포심'을 주는 행위가 '지속적·반복적'일 때 성립하므로, 감정적인 대응은 곧바로 범죄 요건을 충족시킬 수 있습니다.

사건 해결의 열쇠는 '구성요건 불충분' 입증에 있습니다. 전문적인 무혐의 전략을 참고하여 다음과 같이 대응해야 합니다.

객관적 사유 입증: 단순 감정이 아닌, 소음 측정 데이터와 관리소 민원 접수 기록을 통해 항의의 원인이 상대방에게 있었음을 먼저 증명합니다.
목적의 정당성 소명: 방문의 목적이 '위협'이 아니라 환경권과 주거의 평온을 지키기 위한 '정당한 권리 행사'였음을 피력합니다.
반복성 부인: 층간소음 분쟁 판례를 근거로, 문제 해결을 위한 간헐적 방문은 사회 통념상 허용되는 수준임을 논리적으로 변론합니다.

소음에 소음으로 대응하는 층간소음 보복 소음이나 소위 층간소음 우퍼 스피커 처벌 사례가 급증하고 있습니다. 과거에는 경범죄나 민사 배상에 그쳤으나, 현재는 이 또한 '스토킹 행위'의 수단으로 간주되어 형사 처벌될 위험이 매우 높습니다.

법원은 기계를 이용한 고의적 소음 유발을 상대방의 생활을 방해하고 공포심을 주는 행위로 판단하므로, 보복 소음 장비 사용은 절대 금물이며 이미 사용했다면 즉시 법적 방어 논리를 구축해야 합니다.

스토킹 혐의는 초기 진술의 일관성과 법리적 해석이 결과를 좌우합니다.

A. 횟수보다 '정당한 이유'와 '불안감 조성 여부'가 중요합니다. 소음이 없는데도 찾아갔거나 밤늦게 위협적으로 문을 두드렸다면 단 1~2회라도 입건될 수 있습니다.

A. 절대 가볍게 생각해서는 안 됩니다. 스토킹 벌금 100만 원 오해로 인생이 바뀔 수 있습니다. 공무원, 공공기관 임용 취소 사유와 당연퇴직 사유가 될 수 있습니다.